张献忠真的屠川了吗？展鹏配资
前面两期视频我们提到了张献忠抗清，有清粉不乐意了，说你只提张献忠抗清，却丝毫不提张献忠屠川，有这么洗白张献忠的吗？
张献忠
那么，今天我们就来聊一聊，张献忠真的屠川了吗？以及屠川的真正刽子手到底是谁？
首先，张献忠的底子肯定不干净，也没人敢说张献忠手上没有一丁点无辜人的血，但你要把明末清初川蜀地区人口锐减的结果，直接说成是张献忠屠川导致的，那就是倒反天罡，是给真正的刽子手洗白！
原因很简单，1646年年底，张献忠抗清阵亡之后，几十万大西军和四川人民怀念张献忠，继续坚持抗清十多年，直到1659年，清军才攻陷重庆和大部分四川。五年之后的1664年，夔东十三家义军彻底失败，才标志着巴蜀及周边地区抗清运动的彻底结束。
夔东十三家
展开剩余90%如果张献忠真的屠川了，那么这18年，清军是在和亡灵法师率领的阴兵作战吗？
大家知道，打仗打的是钱粮、是兵源、是后勤补给。古代起兵10万为什么敢号称50万，也不全是虚构，因为这10万人之外，还有负责运送粮食、草料、食盐、兵甲弓箭、攻城机械等补给的民夫以及后勤服务人员，我们就称他们为非战斗人员。
正常来说，半径300公里以内的短途作战，非战斗人员占比50%-60%，也就是10万大军里，非战斗人员大概有5万到6万人。
半径500公里以上的长途远征，由于运输过程中消耗剧增，因此，后勤人员占比高达70%-80%。也就是号称“百万大军”，实际上作战士兵可能也就20来万，其余70万-80万为后勤人员。
后勤民夫
当然了，在不同的地理气候条件、不同的运输方式、不同的兵种等外部因素的影响下，这些非战斗人员的数量肯定不尽相同，但不管怎么说，有大军，就需要有后勤人员。
因此，农民军和南明军，能够在川蜀地区活动十几年，后面必然有大量老百姓的支持，除了上面说的战争过程中需要随军后勤人员，平时还需要大量百姓种地来提供口粮，提供兵源，制作兵甲，缝制鞋袜衣物等等。
因此，川蜀地区是真正的军民团结一心，共同抗清。如果屠光四川，孤军根本无法存活，更别说存活十几年了！
事实上，张献忠入川，其目的就是以四川为根据地，凭借川蜀独特的地理位置和天府之国的富饶，做到进可攻退可守。因此，张献忠入川后曾三年不征钱粮,让百姓休养生息恢复农耕。攻打泸州时也有军令,不让士兵烧杀掳掠伤害良民,因此颇有名望。
张献忠入川路线
大西政权建立后，张献忠招揽人才，还设置左右丞相，六部尚书等文武官员。并开科举取士，将所选进士，任命为各州县地方官。张献忠的号令森严，不许“擅自招兵”，“擅受民词”，“擅取本土妇女为妻”等，违者正法。
这些都说明了，张献忠是把川蜀作为自己的根据地来治理的。如果屠光四川，那等于是自断臂膀、自掘坟墓！
那么有人会说了，大量民间记载、野史资料，甚至《明史》都证明了张献忠屠川该怎么解释？
事实上，自古以来士绅知识分子就是极力厌恶农民起义军的，毕竟这些在他们看来的“流寇”，是来革他们命的。换作是你，你会把要干你的人描写成盖世英雄吗？因此，他们笔下的流寇一定是残忍好杀的，一定是破坏力极大的。
你比如元末遗老、知识分子陶宗仪，他本身属于南人，在元朝属于地位最低的那种。他自己也常常痛恨元朝吏治腐败，痛恨统治阶级压迫百姓，却又对被压迫的而起事的农民义军各种抹黑。
陶宗仪
比如朱元璋的军队，就被他称之为贼寇，甚至污蔑他们爱吃“想肉”，也就是人肉。而当时，真正对陶宗仪有伤害的，反而是元朝调过来镇压义军的杨完者的苗军。
当时，杨完者的苗军在江南烧伤淫掠展鹏配资，火烧陶宗仪居住的松江府一个月。陶宗仪的岳父费雄被杀，他妻子费元珍的亲姐妹费元琇，被杨完者军队奸杀。
就这样了，陶宗仪一边说杨完者“矜己犯分，贪财好色”，一边又说“君子责备贤者，于此可以略之，则罪亦未至于死也”。顺便还洗了一下杨完者，“完者宠荣过望，岂有贰志？忠君爱民之道，颇亦见诸行事。”
也就是说，陶宗仪认为杨完者及其军队是大元天兵，残暴确实残暴了点，但罪不至死，杀他不利于我大元朝廷。
对没有伤害他的起义军，各种诋毁。对真正伤害他家人的杨完者，各种跪舔洗白。好一个斯德哥尔摩综合征，双标正义，可见一斑。
因此，这些人写的东西看看可以，不能全信。
你比如明末的《后鉴录七卷》是这么描写张献忠屠川的：
“岁丙戌元日，命四将军分路草杀。五月，回成都上功疏。平东一路，杀男五千九百八十八万，女九千五百万；抚南一路杀男九千九百六十余万，女八千八百余万；安西一路杀男九千九百余万，女八千八百余万；定北一路，杀男七千六百余万，女九千四百余万。”
《后鉴录七卷》
四路大军每一路都杀了男、女各几千万，加起来正好是6亿多近7亿。清初顾山贞的《蜀记》、赵吉士的《寄园寄所寄》、叶梦珠的《续编绥寇纪略》等，也有同样的记载。
《后鉴录七卷》的作者毛奇龄后来参与编修《明史》，《明史》于是也采纳了张献忠屠川6亿的结果。但我们知道，明末全国人口都不可能有6亿，这样的谣言不攻自破。
《明史》
那么，真正屠川的刽子手到底是谁呢？事实上，四川人口锐减不是某一方势力独立完成的，是多方势力带来的兵祸、瘟疫、饥饿、疾病、虎患等共同造成的，这其中最大的刽子手，就是清军。原因很简单，清军要的就是征服四川，并且经过十几年才攻下整个四川。
也因此，清军在四川大规模的屠戮破坏共有三次。
第一次是顺治三年（1646年）肃亲王豪格领兵进入四川，镇压张献忠的大西军及南明各地方武装，并屠杀军民。
《清史稿》记载：“抵西充，大破之，豪格亲射献忠，殪，平其垒百三十馀所，斩首数万级。”清军平的“垒百三十馀”并不是大西军队所修筑的，而是那些在川北与张献忠对抗的乡绅地主所领导的堡垒，清军的目的，就是为了堡垒里囤积的粮食。
清军进入四川
明末《五马先生纪年》就描写了清军在简阳地区的掳掠抢粮的残暴场景：“将地方不分昼夜搜寻要粮，将人吊烧，有粮即放，无粮烧死。”“鞑子将彭玉峰烧得叫唤，竟烧死。”
而川东地区本来就不是张献忠控制的，清军打败大西军之后，即将主力调到川东与“摇黄”武装和南明残军作战。之后，川东便生灵涂炭。
顺治四年（1647年），清军进入四川就出现了大肆屠戮的记载：“成都空，残民无主，强者为盗，聚众掠男女屠为脯。继以大疫，人又死，是后虎出为害，渡水登楼，州县皆虎，凡五、六年乃定。”
清军影视剧
同年十一月，清军因孤军深入，不得不撤出成都，“清将梁一训驱残民数千北走，至绵州，又尽杀之。成都人殆尽。”而后，清军在与南明军的长期相持拉锯中也常常使用类似的屠城手段。《清代通史·（上卷）》直接给出了清军屠城理由：“民贼相混，玉石难分。或屠全城，或屠男而留女。”
除了屠杀，清军还恐怖地以人为粮。
顺治四年（1647年）十二月，清总兵马化豹的《塘报》中说：“凡捉获贼徒，未奉职令正法，三军即争剐相食。本职若敢妄言，难泯官兵之口。”
顺治七年（1650年），清军同样残暴地在川北进攻民寨打粮：“上寨斩杀逆贼百十余人，跳崖跌死者无数，……所获妇女，小子，牛只，器械，分赏有功。”
从顺治三年到顺治十六年，清军大量残害川蜀地区的军民，屠杀、劫掠比比皆是。包括清军吴三桂部驻军川南时，同样“骄横日甚，而部下尤淫杀不法”。
清将李国英的幕僚刘达，曾离川去西北办买战马，回川之后给李国英的一封信中对比了四川前后的变化，四川已经变成了“尸骸遍野，荆棘塞涂”的炼狱景象。这些变化，都是在张献忠去世之后，清军造成的。
第二次是康熙时期为了镇压夔东十三家农民军时，对四川平民的屠杀。
康熙三年（1664年），二十万清军的大围剿义军，清军在击败四川起义军后，竟采取类似后来日军三光的方式，派出大批兵丁“四山搜剿”，用他们自己的话来说就是“扫穴无遗类”。事后清朝四川总督李国英上疏说“数万巨寇，……无一漏网”。
二十万清军的大围剿义军
第三次是三藩之乱，吴三桂部和清军共同屠杀破坏四川。
民国《江津县志》卷三描写谭宏部：“宏兵络绎不绝，勒索居民，十室九空，或涉深山穷谷人迹罕到之地，尚不得免，……生灵涂炭，怨声满路。”
民国《雅安县志》卷四描写何德部：“征调烦苛，怨愁之气，酿成瘟疫，上南之人，死亡甚众。”
“农苦于徭役，商苦于暴税，兵苦于战阵”，整个四川已是“民不堪命”。
三藩之乱
到了康熙十九年（1680年）清军的入川，清军遇到了极大的粮食困难，主将赵良栋，王进宝等人向清廷求援，而所谓的“仁君”的康熙却下了一道“就地打粮”的上谕：“惟蜀路运粮，最为重要，宜于所复城池，村落，遍访贼积米谷，悉行察收。”直接暗示入川的清军，可以随便搜掠财物，荼毒百姓。
有了康熙的纵容，入川的清军便更加肆无忌惮的抢掠财物，屠杀四川平民百姓。
比如“路无行人，道惟荆棘，空城不闭”，“兵丁经过，沿村扰害，人民尽逃。近泸州一路，……兵丁驾船抢掠”，“（妇女）被兵追及，遭其淫污而死，尸在草野，经月不收”，“种种毒害，惨目伤心，莫可名状”等等。
这场浩劫一直持续到康熙二十年（1681年）还未停止，清军“败兵奔驻雅州，名山两地，民间谷豆荞麦尽掠，鸡鸭牛羊尽杀，瓦屋茅舍尽毁。人民无依，悉赴川西谋生。”
正是清军对四川空前的屠戮和破坏。康熙二十四年（1685年），清朝官方统计四川人口降到只“一万八千零九十丁”，这一历史最低值就是清军荼毒四川直接的体现。
“七杀碑”是伪造的
当然了，清廷以及清廷的士绅，为了隐瞒真相，屠川的罪名全部栽赃给了张献忠，甚至弄出什么七杀碑出来。
有人肯定会拿江口沉银说事，江口沉银里面有大量的金器、银器、银锭、铜钱，还有蜀、楚、荣、吉等藩王的金册、银册、金宝、银印等。很明显，这是张献忠一路洗劫藩王府库和各地官府府库得来的，里面或许有平民百姓的财物，但无法证明这些财物就一定和屠川有关系！
江口沉银金宝
毕竟，张献忠并没有占领四川全境，川东和川南并不是张献忠控制的，这一点就可以直接否定张献忠屠川。
另外，四川人民对张献忠有拥戴之心，尤其还给张献忠立庙祭祀，乾隆初年，此庙曾经遭地方官砸毁，其后，又有人重塑，但又被官方捣毁，几经反复。张献忠如果屠蜀，当地百姓为何对他矢志不渝地崇拜他呢？
张献忠庙
1980年3月3日至6日，四川省社会科学院《社会科学研究》编辑部邀集有关的史学工作者和专家，举行了“张献忠在四川”的学术讨论会。到会同志一致指出，过去清廷统治阶级把张献忠诬蔑为“杀人狂”、“杀人魔王”等等，流毒既广且深，特别在四川留下的恶劣影响更不容忽视。
所以，明末清初川蜀地区的人口锐减是多方势力共同造成的，但这其中，清军的破坏最大，你们觉得呢？
欢迎关注“淮下书生”，阅读观看更多历史文学原创文章和视频！
版权声明：本文及相关视频由淮下书生原创撰写拍摄展鹏配资，非“淮下书生”署名的发布，皆为抄袭搬运。任何平台个人禁止抄袭搬运，喜欢可以转发分享点赞评论关注！
发布于：上海市睿迎网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
